| Les deux révisions précédentes
Révision précédente
Prochaine révision
|
Révision précédente
|
mesurer_la_precision_des_images [2022/02/21 08:52]
mathieu |
mesurer_la_precision_des_images [2022/02/21 10:40] (Version actuelle)
mathieu |
| La taille en pixels est la seule unité réellement "absolue" parmi les trois. Elle indique le nombre de colonnes et de lignes dans la matrice de cette image. Elle se formule comme une multiplication, par exemple : 2584x3265. Cette donnée est incontournable, car elle définit la base de l'encodage numérique de n'importe quel type de fichier matriciel. À elle seule, la taille en pixels nous permet de nous faire une idée de la définition de l'image. Par exemple, si votre image/photo possède au moins 2000 pixels de large, vous disposez d'une définition suffisante pour l'imprimer sur une feuille A4 (sur la largeur utile de 20 cm) sans perte visible de qualité ... c'est-à-dire sans voir la fameuse "pixelisation". La taille en pixels est une donnée qui peut être modifiée dans la grande majorité des programmes qui manipulent les images. Mais le programme ne peut pas rajouter de la définition à l'image. Donc, augmenter la taille en pixel d'une image dont la définition est trop faible ... ne donnera pas grand chose d'intéressant. | La taille en pixels est la seule unité réellement "absolue" parmi les trois. Elle indique le nombre de colonnes et de lignes dans la matrice de cette image. Elle se formule comme une multiplication, par exemple : 2584x3265. Cette donnée est incontournable, car elle définit la base de l'encodage numérique de n'importe quel type de fichier matriciel. À elle seule, la taille en pixels nous permet de nous faire une idée de la définition de l'image. Par exemple, si votre image/photo possède au moins 2000 pixels de large, vous disposez d'une définition suffisante pour l'imprimer sur une feuille A4 (sur la largeur utile de 20 cm) sans perte visible de qualité ... c'est-à-dire sans voir la fameuse "pixelisation". La taille en pixels est une donnée qui peut être modifiée dans la grande majorité des programmes qui manipulent les images. Mais le programme ne peut pas rajouter de la définition à l'image. Donc, augmenter la taille en pixel d'une image dont la définition est trop faible ... ne donnera pas grand chose d'intéressant. |
| |
| * Il ne faut pas confondre l'unité de mesure "pixel" avec le "mégapixel". Oubliez tout de suite les mégapixels, qui sont plutôt une unité de "vendeur d'appareil-photo", inutilisable pour l'image imprimée. Là où la taille en pixels se mesurait sous la forme d'une multiplication (voir plus haut), les fabricants d'appareils photo se sont dit : donnons directement le résultat de la multiplication, ce sera plus impressionnant ! Et voilà le mégapixel, qui évoque les capacités de "finesse" des capteurs de leurs machines (souvent trompeuses car elles ne sont pas les seules à intervenir dans la qualité du résultat). On perd aussi au passage le rapport hauteur/largeur de l'image ; il pourrait aussi bien s'agir d'une image très basse mais extrêmement longue. | :!: Il ne faut pas confondre l'unité de mesure "pixel" avec le "mégapixel". Oubliez tout de suite les mégapixels, qui sont plutôt une unité de "vendeur d'appareil-photo", inutilisable pour l'image imprimée. Là où la taille en pixels se mesurait sous la forme d'une multiplication (voir plus haut), les fabricants d'appareils photo se sont dit : donnons directement le résultat de la multiplication, ce sera plus impressionnant ! Et voilà le mégapixel, qui évoque les capacités de "finesse" des capteurs de leurs machines (souvent trompeuses car elles ne sont pas les seules à intervenir dans la qualité du résultat). On perd aussi au passage le rapport hauteur/largeur de l'image ; il pourrait aussi bien s'agir d'une image très basse mais extrêmement longue. |
| |
| La taille en pixels ne nous permet pas d'appréhender ce qui concerne le papier, ni en amont ni en aval. En amont, il s'agit de la taille du document d'origine. En aval, il s'agit de la taille de l'image sur le document quand il sera imprimé. | Mais la taille en pixels ne nous permet pas encore d'appréhender ce qui concerne le papier, ni en amont ni en aval. En amont, il s'agira de la taille du document d'origine. En aval, il s'agit de la taille de l'image sur le document quand il sera imprimé. C'est là qu'intervient ... |
| |
| === La taille en centimètres === | ==== 2. La taille en centimètres ==== |
| | |
| C'est là qu'intervient la taille en cm. On a plus rarement accès à ce paramètre, dans les programmes qui lisent des images. Mais bien sûr, c'est possible dans des pointures comme Gimp, Photoshop, Scribus et Indesign. | |
| |
| Quand un appareil photo numérise une image, il ne lui spécifie aucune taille en cm, puisque la seule "taille" d'une image photographiée, c'est celle du capteur photographique, qui est beaucoup plus petit que les choses qu'il photographie. | Quand un appareil photo numérise une image, il ne lui spécifie aucune taille en cm, puisque la seule "taille" d'une image photographiée, c'est celle du capteur photographique, qui est beaucoup plus petit que les choses qu'il photographie. |
| On peut déduire que la taille en centimètres ne se suffit pas à elle-même pour connaître la définition d'une image matricielle. Par exemple, une image de 9 x 9 cm pourrait très bien avoir une matrice très grossière de 32 colonnes et 32 lignes, et s'agissant d'un portrait, avec cette définition-là il serait impossible d'y reconnaître qui que ce soit :-) | On peut déduire que la taille en centimètres ne se suffit pas à elle-même pour connaître la définition d'une image matricielle. Par exemple, une image de 9 x 9 cm pourrait très bien avoir une matrice très grossière de 32 colonnes et 32 lignes, et s'agissant d'un portrait, avec cette définition-là il serait impossible d'y reconnaître qui que ce soit :-) |
| |
| === Les PPI === | ==== 3. Les PPI ou DPI ==== |
| |
| Le PPI est l'unité qui découle logiquement des deux autres. S'agirait-il du ... pixels par centimètre ? Presque ! C'est le monde anglo-saxon qui a été le premier à imposer une norme ; c'est donc l'unité de mesure du pouce, "inch" en anglais, qui a été utilisée, pour créer le "pixel-per-inch", donc "pixel-par-pouce". Sur un scanner, c'est une donnée capitale, que l'utilisateur·trice doit prendre soin de régler AVANT de lancer la numérisation. C'est ce réglage qui va définir avec quelle finesse de détail le scanner doit capturer l'image. | Le PPI est l'unité qui découle logiquement des deux autres. S'agirait-il du ... pixels par centimètre ? Presque ! C'est le monde anglo-saxon qui a été le premier à imposer une norme ; c'est donc l'unité de mesure du pouce, "inch" en anglais, qui a été utilisée, pour créer le "pixel-per-inch", donc "pixel-par-pouce". |
| |
| Dans le menu de réglage, vous verrez plus souvent "DPI" que "PPI", mais vous pouvez considérer que ces mesures sont équivalentes. | Sur un scanner, c'est une donnée essentielle, que l'utilisateur·trice doit prendre soin de régler AVANT de lancer la numérisation. C'est ce réglage qui va définir avec quelle finesse de détail le scanner doit capturer l'image. Dans le menu de réglage, vous verrez plus souvent "DPI" que "PPI", mais vous pouvez considérer que ces mesures sont équivalentes. |
| |
| Retenez ce standard qu'il faut respecter si vous souhaitez ré-imprimer une image à une échelle de 100% : il faut la scanner en 300 DPI . | :!: Retenez ce standard qu'il faut respecter si vous souhaitez ré-imprimer une image à une échelle de 100% : il faut la scanner en **300 DPI** . |
| |
| En noir et blanc (sous-entendu : avec des nuances de gris) il arrive que l'on prenne la précaution de monter à 600. Et la très haute précision de 1200 DPI ne sera réservée qu'aux cas particuliers où on doit imprimer dans un noir et blanc très contrasté, et qu'il sera nécessaire de transmettre des fichiers dits "bitmap" qui sont adaptés à ce type de contrastes comprenant seulement deux valeurs : noir et blanc. Ce sera parfois le cas pour des reproductions fines de planches réalisées à l'encre de chine. | En noir et blanc (sous-entendu : avec des nuances de gris) il arrive que l'on prenne la précaution de monter à 600. Et la très haute précision de 1200 DPI ne sera réservée qu'aux cas particuliers où on doit imprimer dans un noir et blanc très contrasté, et qu'il sera nécessaire de transmettre des fichiers dits "bitmap" qui sont adaptés à ce type de contrastes comprenant seulement deux valeurs : noir et blanc. Ce sera parfois le cas pour des reproductions fines de planches réalisées à l'encre de chine. |
| N'oubliez pas de prévoir les agrandissements : si l'on sait d'avance que l'on va imprimer deux fois plus grand ... il faut évidemment scanner à un PPI ... deux fois plus élevé ! | N'oubliez pas de prévoir les agrandissements : si l'on sait d'avance que l'on va imprimer deux fois plus grand ... il faut évidemment scanner à un PPI ... deux fois plus élevé ! |
| |
| === En résumé : | ==== En résumé : ==== |
| |
| * la définition d'une image peut se mesurer très simplement avec sa taille en pixels. Cela suffit, tant que l'image n'est pas imprimée. | * la définition d'une image peut se mesurer très simplement avec sa taille en pixels. Cela suffit, tant que l'image n'est pas imprimée. |
| * une fois que l'on envisage l'impression, il faudra avoir accès (avant le scan) au réglage des PPI. Et par la suite (après le scan) il faudra jongler entre les trois unités de mesure pour obtenir ce que l'on veut, en veillant à ne pas faire de fausse manoeuvre qui nous ferait perdre la définition de l'image. | * une fois que l'on envisage l'impression, il faudra avoir accès (avant le scan) au réglage des PPI. Et par la suite (après le scan) il faudra jongler entre les trois unités de mesure pour obtenir ce que l'on veut, en veillant à ne pas faire de fausse manoeuvre qui nous ferait perdre la définition de l'image. |
| * Comme les 3 unités de mesure sont liées, il est possible de calculer des équivalences. Par exemple, une photo de format standard 10 x 15 en 300 ppi ... équivaut à un taille pixels de 1772 x 1181. | * Comme les 3 unités de mesure sont liées, il est possible de calculer des équivalences. Par exemple, une photo de format standard 10 x 15 en 300 ppi ... équivaut à un taille pixels de 1772 x 1181. |
| |
| Passez jeter un oeil dans les réglages par défaut de vos téléphones ou appareils photo ; vous constaterez que la grande majorité des photos que vous prenez ont une quantité de pixels inutilement élevée. Elles atteignent maintenant facilement 5000 pixels de long. Quand on sait que la définition nécessaire pour imprimer une photo en format standard est de 1772 pixels de long (voir ci-dessus) ; et qu'on considère la différence de poids importante entre une image jpeg de 1800 pixels de long, et une autre de 5000 pixels de long ; quand on sait par ailleurs ce que représente, en terme d'énergie et de pollution, le stockage et l'échange de ces photos sur les serveurs, clouds, et réseaux sociaux ... Donc, une proposition : réglons mieux la définition "par défaut" de nos capteurs photo ! | :!: Proposition : jetez un oeil dans les réglages par défaut de vos téléphones ou appareils photo ; vous constaterez très souvent que l'appareil prend, par défaut, des images d'une taille-pixel inutilement élevée : elles atteignent, de nos jours, facilement 5000 pixels de longueur. On a pu déduire, des explications ci-dessus, que la taille en pixels nécessaire pour pouvoir imprimer une photo en format standard 10x15 cm est de ... 1800 pixels de long ! Un petit calcul montre qu'en passant de 5000 à 1800 pixels de longueur, en jpeg, on va diviser par 8 la taille du fichier ! Prenons le temps de considérer cette question sous l'angle environnemental : stocker des fichiers image ou vidéo dans le cloud, les envoyer par mail, par messagerie, ou sur les réseaux sociaux, tout cela représente une consommation d'énergie significative, et donc une pollution, que beaucoup de gens ne soupçonnent pas. Réglons mieux la définition "par défaut" de nos capteurs photo ! |
